Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

вишиванка

Проект "Украина" в русском самосознании

Представьте себе, что в 21 столетии, в век гонки технологий, перетягивания мозгов и коммерциализации научных открытий, на датском телевидении выходит передача о неполноценности государства Норвегия, которое "всю свою сознательную историю" было под Данией, как все дворянство просто мечтало свалить с дикий фьордов и поселиться на "материке", о том, что именно датчане подарили государственность, а эти неблагодарные "дикари" отказываются от настоящего датско-норвежского языка(букмол) в угоду "искусственного" нюнорска.

4312

Или представьте себе англичан, разоблачающих шотландцев - вечных агентов Франции, задача которых расколоть единую страну и уничтожить империю. Скоты настолько предатели, что тыкали в жопу своими штыками нашим пра...прадедам во время Столетней войны.

О, или шведское телефидение о Финляндии: мы принесли этим северным папуасам цивилизацию, вымыли, одели, обули... а они кто такие вообще? Что можно сказать о финской независимости, если ее обеспечил величайший финн всех времен - этнический швед Карл Густав Маннергейм?

Нет, нет и еще раз нет. подобный бред был характерен для 19 столетия. когда ирредентизм (идеология о необходимости "собирания исторических земель"), шовинизм, ксенофобия и великодержавие были добродетелями, а не постыдными взглядами.

В век, когда крутость определяется количеством зарегистрированных патентов, научных открытий, индексом цитируемости исследований, имиджем университетов и капитализацией компаний на фондовых рынках, подобное пещерное мышлиение - архаизм.

Когда на штанах, в районе ягодиц, дырка, резко просыпается духовность со скрепами, традиции, великая история, вера отцов и т.д.

Современное российское государство владеет уникальной способностью - конфетку превращать в говно. Но вместо того, чтобы стыдиться, Кремль возводит сие недоразумение в достоинство.

Дискутировать с разлагающимся трупом нет смысла, нужно лишь купировать распространение заразы и подождать окончания процесса разложения.
вишиванка

MIT Technology Review

Открыл для себя научный журнал MIT Technology Review. Ранее иногда встречал на него ссылки. А сегодня решил ознакомиться с содержанием. Это увлекательнейшее издание - пример нашим постсовковым академическим журналам, как нужно писать о науке и при этом зарабатывать деньги (я б лично закрыл добрую часть редакций всяких там ВАКовских журнальчегов). 

Статья, которая меня особенно впечатлила - "Как высокие технологии восстановили душу политики" от главного идеолога digital-политики и крестного отца интернет-чуда Барака Обамы.


black metal

Академический срач

Вот здесь попутал меня бес и вставил свои пять копеек относительно нового номера одного украинского журнала по философии.

Сказал, что среди статей до боли знакомые заголовки (хотя в начале погорячился и написал "все" - это зря, за что и прошу прощения у всех обиженных и оскорбленных).

Дискуссия плавно перешла в разряд "а ты что сделал для науки, шоб ото своими пальчиками строчить всякие гадости". Потом поговорили на тему состояния дел в отечественной академической отрасли: индекс цитируемости и другие наукомерки.

Пришли к выводу: если ты не имеешь степени и звания, то лошара и не лезь со своими тупыми комментариями. 

И здесь я вспомнил слова Карла Поппера, которыми можно охарактеризовать некоторые явления в украинском богословии/философствовании:

"…имеется немало философских сочинений…,которые действительно заслуживают критики за бессмысленное пустословие.

… каждая философская "школа"  со временем вырождается таким образом, что ее проблемы становятся почти неотличины от псевдопроблем, а ее язык становится похож на бессмысленную болтовню. … вырождение философских школ является следствием ошибочной веры в то, что можно философствовать, не обращаясь к проблемам, возникающим за пределами философии, - например, в математике, космологии, политике, религии или в общественной жизни. … подлинно философские проблемы всегда вырастают из проблем, возникающих вне философии, и они умирают, если эта связь прерывается
". (Карл Поппер. Предположение и поровержение. - М: Издательство АСТ; "Ермак", 2004. - С. - 126.



Я серйозний

Наукономика: как должна развиваться наука

Выкладываю несколько отзывов бывших советских/российских ученых, которые сейчас работают в иностранных исследовательских центрах.



Александр Кондрашов, биолог-эволюционист, профессор Мичиганского университета (США):
Чем отличается жизнь ученых, живущих на госфинансировании в России и работающих на грантах в США. В России корову держат в неотапливоемом хлеву, кормят осокой. Дает она 5 литров молока в месяц - отлично, не дает - не страшно, ее все равно будут держать. В Америке корову помещают в кондиционированных хлев, кормят кукурузой и клевером, проводят ветеринарные осмотры. Но если она дает меньше 40 литров в день, ее режут. Американская система выжимает из ученого все соки. Но с точки зрения результата она наилучшая, потому что американские гранты идут исключительно на производство научного знания.

Евгений Ползик, директор Датского центра квантовой оптики, академик Королевской академии наук (Дания):
В Дании, кроме частных фондов, которые дают гранты в сумме 200-500 тысяч евро на три года, существует уникальный Датский национальный исследовательский фонд. Эта система финансирует центры, конкурентоспособные на международном уровне.
Каждые два года фонд объявляет конкурс, на которые подается примерно 200 заявок по всему спектру наук, от гуманитарных до естественных, из которых они выбирают 8-10. Конкуренция - 8 из 200!
Но это уникальная вещь: никто больше не дает таких крупных сумм на такие долгие сроки. Мой относительно небольшой центр получил 12 миллионов евро на 10 лет. И, как правило, университет добавляет еще и свое финансирование.

Анвар Касимов, заведующий кафедрой почвоведения, гидрологии и агроинжиниринга в Университете Султана Кабуса (Оман):
В Омане экспертизу научных проектов проводит Исследовательский совет. Заявки оманских ученых отсылаются на экспертизу в Австралию, США и Великобританию.
Но наш университет имеет и свою систему грантов. Они маленькие, до 30 000 долларов, и предоставляются молодым ученым, которые только что приняты на кафедру, или тем, кто хочет проыести небольшое пилотное исследование.
В этих внутрифакультетских и внутриуниверситетских конкурсах конкуренции почти нет, 60-70% грантов одобряется. При раздаче крупных национальных грантов удовлетворяется одна заявка из двух-трех.

Михаил Канцельсон, профессор Университета Радбауда (Нидерланды):
В России ничего не сдвинется в лучшую сторону, пока не будет установлено, что финансовой единицей в науке является научная группа. В России директор института - и царь, и бог.
На Западе это не так. Впрочем, в начале 1990-х, когда у нас широко раздавал гранты Фонд Сороса, наши ученые тоже почувствовали независимость от институтского и академического руководства. Когда я получал деньги, это были мои деньги, можно было платить людям, в командировки ездить... Я вздохнул свободно.
Когда Сороса стали обвинять в том, что он агент ЦРУ, - я думаю, это было не случайно, потому что его гранты и стипендии угрожали подорвать позиции российского научного истеблишмента.

По материалам: "Вокруг света" №11, 2011 стр. 162-168 

Gott mit uns

Креационисты выгоняют молодежь из церкви

Вчера развернулась бурная дискуссия относительно внедрения в школьную программу преподавания креационистских идей о происхождении мира. Я тогда подверг жесткой критике эту инициативу (по причине ненаучности и популизма), за что получил не менее жетскую реакцию (вполне справедливо). Видимо Господь так устроил, что до этого я прочитал очень острую статью американского ученого Карла Гиберсона в The Huffington Post  "Creationists Drive Young People Out Of The Church" ("Креационисты выгоняют молодежь из церкви"), который пишет об очень негативной тенденции среди американских евангельских церквей - из-за антагонистических отношений с наукой из церкви уходит молодежь, думающая молодежь. Читайте и делайте выводы. Особенно те, кому так хочется увидеть в школьных учебниках креационистские гипотезы.

Креационисты выгоняют молодежь из церкви
Недавние результаты исследования Christianity Today говорят,  что у евангеликов не наблюдается прогресса в принятии устоявшихся традиционных научных представлениях о происхождении. Особенно тревожным является вывод, что только 27% евангеликов-пасторов «решительно не согласны» с утверждением, что Земле 6 тыс. лет.  Большинство  «полностью согласны», что Земле только 6000 лет. Семь из 10 пасторов «категорически не согласны»​​, что «Бог использовал эволюцию для сотворения людей».

Также этой осенью было осуществлено исследование христианской социологической организацией  Barna Group, посвященное причинам ухода из церкви молодежи после 15 лет. Оказывается, что наука является важным фактором. Barna выделила шесть причин ухода из церкви:

1. Церкви выглядят чрезмерно охранительными.
2. Христианский опыт подростков и молодежи является поверхностным.
3. Церкви проявляют антагонизм к науке.
4.  Церковное учение для  молодежи, связанное с сексуальностью, часто упрощенное и осуждающее.
 5). Они (молодежь – прим.) борются с эксклюзивным характером христианства (здесь, скорее всего, имелось ввиду безаппеляционность позиции церквей по широкому кругу вопросов, выходящих за рамки веры – прим.).
6.Церковь  недружественно относится к сомневающимся.
 
Говоря о третьем пункте – антагонистическое отношение к науке – Барна указывает следующее:

Одна из причин, по которой молодые люди чувствуют отчужденность от церкви или от веры,  -  напряженность между христианством и наукой. Наиболее распространенные из представление по этому поводу: «христиане слишком уверенны, что знают ответы на все вопросы» (35%). Три из десяти молодых людей с христианским бекграундом (29%) чувствуют, что «церкви идут не в ногу с научным миром, в котором мы живем». Четверть христиан (25%) придерживается  мнения, что «христианство против науки». И почти столько же (23%) заявили, что они «были исключены за дебаты по теме «креационизм против эволюции». Кроме того, исследования показывают, что многие научно-настроенные молодые христиане пытаются найти способы, чтобы одновременно сохранить верность своим убеждениям  и реализовать профессиональное призвание в науке, смежных с наукой отраслях.


Я преподаю науку евангельским студентам в течение 25 лет, и все это звучит правдоподобно. Студенты, перед тем как придти в колледж на мои предметы, посетили сотни часов религиозного обучения. Большинство из них регулярно посещали воскресную школу, слушали проповеди, по крайней мере, один раз в неделю, проводили время в летних библейских лагерях и в выходные дни проводили время в молодежных христианских группах. Они читают религиозные книги, смотрели религиозное видео и подписались на религиозные журналы (или, что более вероятно, получили подарочные подписки от родственников).

Многие евангелики существуют в, своего рода, «параллельной культуре», которая чаще всего противостоит светской. Образовательный компонент этой параллельной культуры, которую Рэндалл Стивенс и я подробно описали в «Помазанный: евангельская истина в секулярный век» ("The Anointed: Evangelical Truth in a Secular Age"), содержит стратегии и методы по подрыву и даже бросает вызов светской культуре, особенно, науке. «Молодая Земля» креациониста Кена Хэма является лучшим и самым важным примером этого. В своих видео и трудах, которые широко потребляются евангеликами, он призывает студентов задавать вопросы  относительно возраста земли в духе "А вы там были?". Т.е когда учитель биологии говорит, что «Жизнь на Земле появилась около 4 млрд лет назад», то студент должен спросить: "Вы там были?" Учитель физики говорит, что «Вселенная возникла в результате Большого взрыва почти 14 миллиардов лет назад», то студенты обязаны спросить: "А вы там были?"
В недавней записи под названием «Девятилетняя проблема NASA» Хэм с гордостью написал об «Эмма Б». О том, что NASA нашла камень возрастом 3750 миллионов лет, и он спросил: «Вы там были?»

Предположение, что ученые не могут говорить о прошлом, если «они не были там» - весьма странное требование. Подразумевается, что мы не можем сделать даже такое простое действие, как посчитать количество колец на разрезе ствола дерева и уверенно заявить: «Эта древняя сосна стояла здесь 2000 лет назад». Для философии науки подобные ограничения полностью исключают  научное изучение прошлого. Это именно то, чего так хотят креационисты.

Многие яркие представители евангельской молодежи, к счастью, не в восторге от предложения, что только «очевидец» может говорить о прошлом. Весной этого года я преподавал семинар по вопросам науки и религии в евангельском колледже. Класс включал пару ярких студентов, выросших в фундаменталистской церкви, в которой во время воскресной школы показывали  видео Кена Хэма. Оба они упомянули предложения своих учителей «Вы там были?». И оба они посчитали подобный подход смешным. Таких студентов в последние годы у меня большинство. Они получают высшее образование, принимают достижения современной науки и различные объяснения того, что произошло в прошлом. 
 
Но в церкви, куда возвратятся по окончанию учебы,  они столкнутся с большими трудностями, т.к. там лучшие должности и карьеру получают те, кто не перечит учению церкви.
 
Пренебрежительный и даже враждебный подход к науке, например, как у Кена Хэма, является общепринятым среди евангельских лидеров. Во имя защиты христианства от секуляризма, воспринимающегося как коррозия для веры, креационисты невольно вытесняют из церкви наиболее ярких членов церкви. Или заставляют перейти евангеликов в ряды епископальной церкви, которую они презирают. После исхода этой прослойки верующих, евангельские церкви оказываются в еще более интеллектуально бедной параллельной культуре, обладая скудными ресурсами, чтобы задумываться о сложных вопросах.
 
П.С. Почему опасно верующим вдалбливать идеи о совершенстве креационистских взглядов? Человек все воспринимает на веру. Но потом люди соприкасаются с внешним миром, получают доступ до знаний и приходят к выводу: их обманывали, манипулировали доверием. Значит, если манипулировали с наукой, то манипулировали со всем остальным - спасение, десятина, семейные отношения, мораль и т.д. В результате, у человека возникает кризис веры и полное сомнение. И вина за это лежит на вот этих оголтелых креоционистах

black metal

Креационизм - троянский конь для дискредитации христианства

Недавно в Киеве прошел круглый стол относительно преподавания креационизма в школах:

Возможно, уже в следующем учебном году украинские школьники будут изучать научный креационизм в качестве альтернативы эволюционной теории. Привести образовательный госстандарт в соответствие с Конституцией Украины призывают ученые и политики, духовные лица и родители школьников.

Я сам - креационист (т.е. верю, что Бог сотворил вселенную и все наполняющее ее). Но здесь есть один подводный камень. Об этом правильно написал (в комментариях) д. филос. н. Юрий Черноморец:

"научный креацианизм- это хороший трояньский конь - для дискредитации христианства. отдельные махинаторы что-то там придумывают, друг на друга ссылаются - никто их не признает. но они как УФОлоги "работают". если это предложить в школах, то можно смело ожидать - в следующем поколении храмы будут пусты. все теории "научных креационистов" - рассыпалися и ни одна не признана наукой. и никем - кроме самих "креационистов". Вот три статьи (№1, №2, №3) одного дьякона, физика и патролога, думаю из них ясно что такое "научный креацинизм" и почему продвигать его - глупость и гарантированнный позор в будущем!"

Вот этим участникам круглого стола я могу посоветовать лишь одног - надо начинать бороться за научное объяснение происхождения мира от Создателя не с бестолковых совещаний, а с исследованиий, аккумуляции научного опыта предшественников, составление программы в школе, университете, научные конференции и т.д..

Конечно, на все это нужно время. И оно может занять 1,5,10 лет. А отчитываться о бурной деятельности надо уже сегодня: "мы победили эволюционизм". Тогда и по голове погладят и отметят "какие молодцы".

То есть все делается ради пиара, а не продвижение идеи. Поэтому будет осквернена эта идея.

Gott mit uns

Проповедь для технократов или технократическое христианство

Многие из вас знают, слышали, видели или посещали конференции  TED ("Идеи достойниые распространения"). Среди спикеров выступают как заслуженные деятели науки, искусства или бизнеса, так и молодые, талантливые люди, шокирующие окружающй мир своими открытиями и изобретениями.

Стать спикером TED - признание среди самой прогрессивной прослойки земного шара. Сегодня я имел наслаждение от выступления (а, фактически, проповеди для технократов) преподобного Билли Грэма, величайшего (наверное, самого известного, влиятельного, авторитетного и результативного проповедника). Б.Грэм дал правильное понимание роли технологий, науки и религии, разграничив для каждого свою сферу влияния.

Во время выступления он упомянул слова американского конструктора Вернера фон Брауна: "Наука и религия не соперники. Наоборот, они сестры". Наука облегчает человеческую жизнь, она сделала многое, чтобы ликвидировать ряд человеческих страданий. Но есть сферы, где она бессильна.

Американский проповедник говорит о человеческом зле, изменении человека и смерти. Природа человеческого зла лежит не в технологиях, а в сердце. Которое под силу изменить Иисусу Христу.

Это выступление должно быть интересно не только светской аудитории (видео уже насчитывает 200 тыс. просмотров). Выступление Б.Грэма дает своеобразный стандарт, показывает на каком языке и как следует разговоривать с неглупой светской аудиторией. Иначе его проповедь можно назвать "посланием для технократов", с которым не так гладко складываются отношения у современного христианства.




Christian

Влияние протестантизма на науку

Почему-то многие до сих пор считают, что христианство и наука — «две вещи несовместные», как по другому поводу говаривал пушкинский Моцарт. И многим грезятся еще мифы, созданные советской атеистической пропагандой о попах-мракобесах, душащих всякую смелую научную мысль.
Нет, душителей-то хватало. Причем везде и всегда. И при христианстве и при атеизме и конфуцианстве вкупе с синтоизмом. Но дело ведь не в отдельных душителях, а в исторических фактах.

Ведь собственно то, что сегодня мы называем наукой и научным методом в строгом смысле этого слова начало зарождаться в христианской Европе приблизительно в 13 веке во время средневековых спорах об Истине и способах ее познания. Да-да, те самые христиане схоласты (слово это ныне приобрело отрицательную коннотацию, хотя от него происходит наше слово «школа»), рассуждая об Истине, выдвинули фундаментальную теорию эксперимента, заложив тем самым основы для современных признаков научности: верификации и фальсификации теорий.
Европейская наука шла вперед, и религиозное сознание помогало этому движению. Поэтому с приходом Реформации мощный импульс к развитию научного мышления был дан ярчайшими учеными протестантами.


Исаак Ньютон
Верный сын англиканской церкви Ньютон, которого считают величайшим учёным всех времён, был одновременно математиком и физиком. Вот что говорит Ньютон в своём труде Principia Mathematica ("Законы математики") о причине, вдохновившей его на научные изыскания:
Как немощные рабы, мы нуждаемся в Боге. В меру нашего ума мы должны постигнуть мощь и величие Божественного Знания и предаться Ему.
Всевышний Бесконечен и Абсолютен. Он Всемогущ и Всеведущ. Его существование сопряжено с вечностью. Он знает обо всём, что было, и обо всё, что будет. Он Бесконечен и Безграничен. Он — Вечносущий. Существование Его бесконечно. Он присутствует повсюду. Находясь в любое время в любом месте, Он создаёт время и его промежутки.
 
Недаром на могиле Ньютона содержится поразительная эпитафия:
Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, дворянин, который почти божественным разумом первый доказал с факелом математики движение планет, пути комет и приливы океанов.

Он исследовал различие световых лучей и появляющиеся при этом различные свойства цветов, чего ранее никто не подозревал. Прилежный, мудрый и верный истолкователь природы, древности и Св. писания, он утверждал своей философией величие Всемогущего Бога, а нравом выражал евангельскую простоту.
Пусть смертные радуются, что существовало такое украшение рода человеческого.


Collapse )
 


ФСБ

Какой подвал, такая и наука

В этом году премию по физике получили двое российких ученых, работающих в Университете Манчестера. Я думаю, что по стоимости обучения Московский ВУЗ не сильно отстает от британского. Так почему же Нобелевскими лауреатами не стали исследователи МГУ?
Ответ нашел mmet, который сфоткал подвал МГУ. Какой подвал, такая и наука

Collapse )